Вопрос о земельном даре рассмотрен на Ген. Конференции 1895 г. 15 февраля — 15 марта
20 февраля 1895 г. Представлена резолюция
“Председатель Комитета по резолюциям представил на рассмотрение следующий дополнительный отчет:ЦГ 156.2
Комитет по резолюциям тщательно рассмотрел следующее:ЦГ 156.3
В то время как возникают благоприятные возможности и несомненно, будут возникать в будущем в получении от различных гражданских правительств даров и денежных пожертвований и,ЦГ 156.4
Тогда как пытаться или даже принять любой такой дар от какого-либо гражданского правительства в любой стране должно быть нарушением фундаментальных принципов отделения церкви и государства, — поэтому:ЦГ 156.5
11. Решили, что мы не должны как вероисповедание ни пытаться, ни принимать от любого правительства (вождя, правителя или королевской привилегированной компании) верховного, местного или какого-либо другого, — любой дар или денежное пожертвование, концессии или субсидии, земли, средства, кредиты, особые привилегии или другие ценности, на которые мы в общем наряду со всеми другими не имеем законного права как люди, без какой-либо ссылки на наше религиозное исповедание или религиозный труд. Это, конечно, не устраняет принятия помощи от правителей, царственных лиц, когда такое содействие оказывается чрез таковых в их личном положении.ЦГ 156.6
12. Решили. Согласно этой резолюции вся Ген Конференция будет наставлена и осведомлена в том, что за все правительственные земли, которые возможно получены в Африке, или какой-либо другом месте необходимо уплатить их стоимость”.ЦГ 157.1
24 февраля. Резолюция — под обсуждением
“Не имея каких-либо дальнейших отчетов для рассмотрения в комитетах, Председатель объявил порядок ведения дела, которое ожидало своего решения, чтобы принять резолюцию, 11, стр. 283.ЦГ 157.2
Слово взял проповедник А.Т. Джоунс. Говорящий заявил, что наше положение, касающееся полного отделения церкви и государства, должно быть без условных ‘но’, — оно должно быть вполне ясным и определенным. Все эти резолюции подразумевают неуверенность и предрасположение к компромиссу. Можно ссылаться на обстоятельства Израиля и Мидо-Персии, и Вавилона, но они не могут служить иллюстрацией данного положения, поскольку народ находился в плену, под властью враждебного народа. Мы должны обратить внимание на первоначальные принципы. Христос в Своем рассуждении о принципах указал на их начало. Развод и многобрачие были допущены, но вначале ‘не было так’. Если бы Израиль не оставил Бога, книги Есфири и Неемии не должны были быть написаны. Говорящий сделал обзор с некоторыми подробностями обстоятельств, с которыми мы встретились в данном случае.ЦГ 157.3
Д.Х. Лемзон подчеркнул, что хотя в обстоятельствах Израиля было нечто особенное, как описано в книгах Неемии и Ездры, тем не менее, однако, в их отношениях с гражданской властью были характерные черты, которые он не может объяснить на основании отделения церкви от государства.ЦГ 157.4
В. Хилей сказал, что обстоятельства Израиля в плену не могут быть применены к этому вопросу, ибо помощь, которую царь даровал им, — была просто восстановлением прав, которые насильно были отняты от них. Если правительство осуществляло всеобщее преследование религиозного общества и увело народ в плен, а затем несколько лет спустя восстала новая администрация, которая восстановила народ в их прежнем положении, — в принятии такого восстановления не могло быть компромисса отношений между церковью и государством. Однако, говорящий выразил мысль, что резолюция может быть отчасти исправлена и предложил вычеркнуть слова: ‘вождя, правителя или королевской привилегированной компании’.ЦГ 158.1
Д. М. Рис поддержал это предложение и оно было принято без дискуссии.ЦГ 158.2
Резолюция, как она стала выглядеть после этого, была обсуждена А.Т. Джоунсом, Р.К. Портером, Д.Т. Джоунсом, К.П. Болменом и В.В. Прескоттом. Вопрос требовал внимания. Последний из говорящих отметил, что место или ценность настоящей резолюции представляет сравнительно маленькое значение в сравнении с ее воспитательной пользой. Поэтому он надеется, что дискуссию будет разрешено продолжить в свободной, непринужденной атмосфере, задавая вопросы и отвечая на них. Первоначальное поручение Христа ученикам было дано в период, когда в мире было лишь одно правительство и это правительство полностью противилось Евангелию, а те, которые несли его, должны были совершать это под страхом наказания смертью или конфискацией имущества. Но они шли вперед, не испрашивая особых преимуществ или свободы от правительства.ЦГ 158.3
В последующей дискуссии участвовали: Г. Е. Файдфильд, В. Хелей, В. В. Прескотт, С. Х. Лейн, А. Т. Джоунс, О. А. Джонсон, Д. Т. Джоунс, Р. А. Ундервуд и К. П. Болмен. Последний предложил вычекнуть слова: ‘частных лиц’ и это предложение поддержал В. Д. Куртис. Это предложение было также высказано Л. Х. Крислером и Д. Т. Джоунсом и другими.ЦГ 158.4
Принято.ЦГ 159.1
Д. Т. Джоунс затем предложил, а С. Х. Лейн поддержал — вычеркнуть слова ‘кредиты’ и ‘особых привилегий’. Это предложение также было поддержано Л. Д. Санти, А. Т. Джоунсом, Д. Х. Лемзоном, В. В. Прескоттом и Д. Т. Джоунсом.ЦГ 159.2
Время собрания истекло и было принято предложение объявить перерыв…ЦГ 159.3
Дискуссия относительно резолюции была живой и поучительной. Не было никакого расхождения во мнениях, личных взглядов, но было много извлечено полезного и все они смогли увидеть более ясно результаты обсуждения, чем прежде” (Бюллетень Генеральной конференции, c. [340—341]).ЦГ 159.4
Не зафиксировано никакого решения.
[]
26 февраля. О. А. Ольсен сообщает относительно дискуссии о Южно-Африканской земле — вопрос как он обсуждался на двух собраниях сессии 1985 г. (О. А. Ольсен к В. К. Уайт).
“Я прилагаю к этому письму некоторые выдержки из письма, которое я недавно получил от проповедника Хаскелла, а также копию письма, которую проповедник Джоунс послал в ответ ему. Из этого вы сможете заключить, как они относятся к вопросу о миссионерской ферме в Метабеленде. Брат Джоунс сам получил письмо от брата Хаскелла, и также С. Друлларда, в котором эта тема подвержена тщательной дискуссии. Очень вероятно, что вы уже имеете копии этих писем, но мне они неизвестны. Если бы я имел письмо с. Друлларда, я послал бы вам из него копию, ибо я желаю чтобы вы вполне были ознакомлены с ситуацией:ЦГ 159.5
В мыслях Правления иностранной миссии с самого начала было решение — уплатить за землю, но затем, когда наши братья прибыли туда и земля была предложена им так свободно, что они нашли правильным — принять ее и затем по их возвращению в Кейптаун, такую же точку зрения по этому вопросу занял проповедник Хаскелл. Я написал брату Хаскеллу довольно свободное мнение Ф. М. Б. с упоминанием о плате за землю и теперь я шлю вам копию его ответа. Вы заметите, что он трактует мысль об уплате за землю со сравнительной легкостью.ЦГ 159.6
Затем этот вопрос также стоял перед Генеральной Конференцией, как вы можете заметить это из Бюллетеня, хотя вся дискуссия, конечно, не показана. Почти два собрания Генеральной Конференции были посвящены рассуждению об этом вопросе. В связи с этой темой были извлечены важные мысли, касающиеся союза церкви с государством и т. д. Я с радостью подчеркиваю, что дискуссия прошла в благородном духе, хотя она и заняла намного больше времени, чем я надеялся, я не сожалею, ибо она была очень поучительной и я верю, что высказанные принципы будут полезными для всех присутствующих. Я надеюсь, что наши братья в Южной Африке надлежащим образом отнесутся к создавшемуся положению, так что неблагоприятные осложнения возможно будут устранены” (О. А. Ольсен к В.К. Уайт, 26 февраля 1895 г.).ЦГ 160.1
17 марта. Действия правления миссии, чтобы купить землю в Южной Африке
Работа в ЗамбезиЦГ 160.2
“Чтобы последующие предложения были приняты за руководство нашей работой в Замбези:ЦГ 160.3
1. Чтобы работа находилась под управлением и контролем Правления иностранной миссии Генеральной Конференции АСД.ЦГ 160.4
2. Чтобы земля, полученная от правительства была куплена, а не получена как дар.ЦГ 160.5
3. Что мы выражаем это, как наше заключение, что более никакая земля не должна быть куплена, как только ради миссионерской работы.ЦГ 160.6
4. Написать письмо г. Родес и Джемиссону, представляющим Британскую Южно-Африканскую земельную компанию, выражая наш благоприятный отзыв как Правления за предложенную нам помощь и представить наше желание — мы желаем так вести себя и нашу работу, чтобы мы могли всегда иметь их истинное сотрудничество, но что мы не чувствуем себя свободными, чтобы принять землю как дар, но купим за цену, согласованную между их и нашими представителями, чувствуя, что это будет более удовлетворительным как для них, так и для нас, представляя нам большую свободу, чтобы идти вперед и выполнять планы миссионерской работы, которые мы намечаем” (Протоколы Правления иностранной миссии. 17 марта 1895 г. Присутствовали: О. А. Ольсен, Д. Н. Лофборо, У. Смис, Д. Х. Моррисон, А. О. Тейт, В. В. Прескотт, Г. К. Тенней, А. Р. Хенри, Д. Х. Дурленд, Л. Маккой и Ф. М. Вилькокс).ЦГ 161.1
28 марта. Свидетельство Е. Г. Уайт достигло Батл-Крика
О. А. Ольсен — к В. К. Уайт:
“Теперь относительно дел, связанных с Генеральной Конференцией: поскольку вы имеете Бюллетень и будете просматривать его, — перед вами раскроются все последующие действия день за днем, а также собрания, посвящения и библейские изучения. Я полагаю, что происшедшие дела более ясно представлены в последнем Бюллетене, чем в каком-либо предыдущем. Все вопросы были разрешены очень хорошо и вполне удовлетворительно в общем смысле. Мы имели много доказательств Божьего благословения и присутствия.ЦГ 161.2
Получив последнюю почтовую корреспонденцию из Австралии и прочитав многие сообщения, присланные вашей матерью, я увидел некоторые вопросы в более ясном свете, чем прежде. Лишь вчера окончил я чтение этих сообщений, и я более благодарен, чем могу выразить, имея в виду наставление, которое она передала: за свет, пролитый на определенные вопросы, связанные с религиозной свободой движения. На протяжении всего года я был обременен некоторыми вопросами, чтобы привести их в определенное положение. Я говорил и предостерегал некоторых из наших братьев в различные времена, но принимая во внимание, что мне пришлось встретиться с множеством срочных вопросов и заниматься ими, я не был в состоянии следовать дальше вперед и представил все эти вопросы для тщательного изучения другим, поэтому я не был настолько хорошо осведомлен по каждому вопросу, как должно быть…ЦГ 161.3
Меня особенно удручала мысль по причине крайностей, занятых по различным вопросам. Во время Конференции я очень сожалел о резолюции, принятой относительно вопроса в Метабеленде и т. д. Я не видел резолюции, пока она не была прочитана в зале заседания. Ее содержание, услышанное впервые подействовало на меня подобно шоковому удару. Я делал все, что мог, чтобы смягчить термины, но это было все, что я был в состоянии сделать. Если бы мы имели наставление, пришедшее к нам в последней почтовой корреспонденции из Австралии, — многие предложения не были бы высказаны и предложенная резолюция, могла бы быть совершенно другой. Конечно, это более и более показывает мне, что я не могу полагать какую-либо опору на человека или возвышать людей, независимо кто они и где находятся.ЦГ 162.1
Но хотя состояние является именно таким, оно весьма увеличивает мою личную ответственность, согласно занимаемому мной положению и ввиду разрешения этих вопросов. Неоднократно я чувствовал такое состояние, такую слабость, что желал бы скрыться в землю. Мое единственное утешение — в мысли, что это дело Божье и я рад, что это именно так. Он заботился во все эти прошедшие годы вплоть до настоящего времени и Он будет заботиться и в будущем. В прошлом Он много раз устранял наши ошибки по причине нашего неведения. Я надеюсь, что и в будущем Он будет поступать таким же образом, ибо в противном случае мы можем попасть в очень затруднительное положение” (О. А. Ольсен к В. К. Уайт, 28 марта 1895 г.).ЦГ 162.2
29 марта. Дальнейшие действия Правления миссии
“6. Чтобы по мере того, как потребуется земля, необходимая для практических миссионерских целей — приобретать ее чрез управляющего миссии у Британской Южно-Африканской земельной компании на согласованных условиях, чтобы они соответствовали здравым деловым принципам и не могли быть истолкованы как компромисс в работе нашего вероисповедания.ЦГ 163.1
7. Что эта земля, таким образом приобретенная, будет обрабатываться и употребляться всецело для интересов всей миссии, а не для личной выгоды.ЦГ 163.2
8. Что туземцы, живущие на этой же земле не будут лишены собственности или земли, но им представится возможность жить мирно, наслаждаясь своими обычными законными занятиями…ЦГ 163.3
Возник вопрос относительно суммы средств необходимых для вложения в это предприятие в период первого года. После некоторого обсуждения этот вопрос былЦГ 163.4
Разрешен голосованием, что предельная сумма расходов для первого года не должна превышать 5000 долларов: это должно включать в себя заработную плату для трудящихся, но не расходы связанные с покупкой земли в случае, если это произойдет, считаем необходимым приобрести ее таким же образом.” (Протоколы Правления иностранной миссии, 29 марта 1895 г.).ЦГ 163.5