La experiencia de la revisión enseña lecciones

¿Qué aprendemos de la experiencia de esta revisión? (1) Tenemos una comprensión “oficial” de lo que los adventistas creen sobre la revelación/inspiración. Los adventistas son partidarios de la inspiración del pensamiento, no de la inspiración verbal.MDS 120.2

(2) Tenemos un ejemplo de los problemas que se crean cuando la gente tiene un concepto erróneo del proceso de revelación/inspiración. Un concepto erróneo de cómo los pensamientos de Dios se convierten en las palabras de un mensajero inspirado afecta directamente la manera en que una persona lee la Biblia como también los escritos de Elena de White. Entender mal este tema crea problemas en la comprensión de la verdad, y eventualmente podría destruir la confianza tanto en la Biblia como en los escritos de la Sra. White cuando se descubren imperfecciones de lenguaje.MDS 120.3

(3) La publicación de los Testimonios según la revisión de 1885 fue usada por críticos adventistas para atacar la inspiración de Elena de White. Debido a que muchos críticos creen que los mensajes proféticos genuinos son inspirados verbalmente, se sienten grandemente molestos cuando se cambian o se ponen en tela de juicio esas palabras. Por esto, los cambios en los escritos de la Sra. White son para ellos una clara evidencia de que esos escritos no fueron inspirados por Dios.MDS 120.4

En su carta a Uriah Smith, Elena de White escribió que ella sabía que los “enemigos” usarían la revisión para ridiculizar a los adventistas, pero ella dijo: “Déjenlos que lo hagan”. Ella no silenciaría la verdad meramente para evitar ataques injustos y sin principios, basados sobre una comprensión equivocada de cómo funciona la inspiración.MDS 120.5

No pasó mucho tiempo antes de que D. M. Canright se “encargara” de los Testimonios. En 1889 este ex predicador adventista, que había estado dentro y fuera del ministerio por lo menos cuatro veces, escribió en su libro mordaz, Seventh-day Adventism Renounced (Renuncia al adventismo del séptimo día): “En 1885 todos sus testimonios [de Elena de White] fueron républicados en cuatro tomos, bajo el ojo de su propio hijo y de un editor crítico. Abriendo al azar cuatro páginas diferentes del tomo 1, las leí y comparé con la publicación original que yo tengo. ¡Encontré un promedio de veinticuatro cambios de palabras en cada página! Se sacaron sus palabras y se colocaron otras y se hicieron otros cambios; en algunos casos fueron tantos que era difícil leer las dos [páginas] juntas. Si se siguiera la misma proporción en los cuatro tomos, habría 63.720 cambios.MDS 120.6

“Computando, entonces, las palabras que fueron insertadas por su esposo, por su copista, por su hijo, por sus editores, y aquellas que se copiaron de otros autores, probablemente representaría entre una décima a una cuarta parte de todos sus libros. ¡Hermosa inspiración es ésta!” ^{66D. M. Canright, Seventh-day Adventism Renounced (Nueva York, N. Y.: Fleming H. Revell Company, 1889), p. 141. W. H. Branson escribió una réplica de 395 páginas a Canright, In Defense of the Faith (Washington, D.C.: Review and Herald, 1933).}MDS 120.7

Canright exageró grandemente el monto de las revisiones hechas, pero no era el único que sentía malestar por las revisiones de las obras ya publicadas de Elena de White. Dirigentes como W. W. Prescott, S. N. Haskell y Milton Wilcox (director de Signs of the Times) estaban de parte de alguna forma de inspiración verbal, lo que a su vez afectaba su actitud hacia ciertos problemas doctrinales que surgirían en el futuro. Prescott, especialmente, parece haber sido influenciado por Theopneustia (1841), una obra de Louis Gaussen de amplia circulación, la que defendía claramente la infalibilidad bíblica. ^{67Francois Samuel Louis Gaussen (1790-1863), un pastor reformado suizo, autor de muchas obras calvinistas, pero mejor conocido por Theopneustia .—J. D. Douglas, editor, The New International Dictionary of the Christian Church (Grand Rapids, MI: Zondervan Publishing House, 1974), p. 402.}MDS 120.8

Gaussen, y más tarde Prescott, vivieron en un tiempo de gran agitación teológica Racionalistas ingleses, místicos alemanes y florecientes liberales norteamericanos combinaban los métodos de la alta crítica en su asalto frontal a la integridad de la Biblia. Gaussen y otros eran líderes en la postura de sostener los fun- damentos cristianos básicos, pero gran parte de esta defensa se la hacía detrás del foso de la infalibilidad bíblica, la cual, para ellos, quena decir alguna forma de inspiración verbal. Creían que era una contienda en la que había sólo dos opciones: o la alta crítica o inspiración verbal. Con el propósito de defender el alto punto de vista de la Escritura, sustentaron un punto de vista de la inspiración que era indefendible. Gaussen, por ejemplo, creía que las palabras del profeta eran inspiradas, no el profeta: “Si las palabras del libro están dictadas por Dios, ¿qué consecuencias tienen para mí los pensamientos del escritor?” ^{68F. S. L. Gaussen, The Plenary Inspiration of the Holy Scriptures (London: Samuel Bagster, English translation, 1841), p. 304.}MDS 120.9

A través de los años la confusión inicial de Prescott, junto con la de otros dirigentes, contribuyó a que hubiera expectativas innecesarias e inalcanzables respecto a los escritos de Elena de White. Esta confusión brotó de tanto en tanto, especialmente en la Conferencia Bíblica de 1919 y, más tarde, en la de 1970. ^{69Ver pp. 439-440.}MDS 121.1

Muchos pastores y laicos, debido a que no habían sido instruidos claramente, continuaron sintiéndose más seguros con alguna forma de inspiración verbal. La instrucción cuidadosa de parte de los dirigentes, tal como la que W. C. White trataba de transmitir, generalmente caía en oídos sordos. ^{70Ver la serie en cuatro partes de Alden Thompson sobre “Adventists and Inspiration”, Adventist Review, 5, 12, 19 y 26 de septiembre, 1985.}MDS 121.2