La nube oscura de la inspiración verbal

A los participantes del concilio les estaba resultando difícil ver a través de la oscura nube de la inspiración verbal que había envuelto a muchos (tal vez a la mayoría) de los ministros y maestros de la iglesia en 1919. El resultado final era una feligresía que en su mayoría aceptaba los escritos de Elena de White sin comprender los principios hermenéuticos que la misma Sra. White había registrado por escrito. Como había pasado en otras áreas de la cristiandad, la inspiración verbal conducía a un sentido de infalibilidad, ya sea respecto a las palabras de la Biblia o a los escritos de Elena de White. Nada parece más desconcertante (al partidario de la inspiración verbal) que se le diga que las palabras de Elena de White (o ciertas palabras o detalles bíblicos) necesitan entenderse desde el punto de vista del “tiempo, el lugar y las circunstancias”. Cuando se habla de esta manera se despierta una sensación de inseguridad y se suscita el clamor de “liberalismo”.MDS 437.6

Lo que complicó aún más el evento de 1919 fue el hecho de que se le había dado a W. W. Prescott un papel destacado en la presentación de muchos temas. Prescott era un erudito brillante, un administrador de experiencia, un pensador lúcido al colocar a Cristo en el centro de la teología adventista, sin embargo, fue él quien ayudó a promover la teoría de la inspiración verbal mientras era presidente del Colegio de Battle Creek en 1893. Al referirse a esa era, W. C. White escribió que el punto de vista “muy enfático” de Prescott sobre el tema de la inspiración condujo a “innumerables preguntas y perplejidades” que siguen “en aumento”. ^{9Mensajes selectos, t 3, p. 519.} Ahora, en 1919, las observaciones dé White se convirtieron en una profecía cumplida: la angustia de leales creyentes en el ministerio de Elena de White encerrados en bandos divididos, llamándose entre sí “liberales” y “conservadores”. El tono de la discusión revelaba a hombres y mujeres profundamente consagrados a la causa y todos ellos pensaban que estaban protegiendo a la mensajera del Se fior, sin embargo, estaban trabados en un combate desdichado. La predicción de White de que las “perplejidades” irían siempre “en aumento” se extiende hasta el día de hoy.MDS 437.7

En muchas de sus observaciones, Prescott hizo lo mejor posible para revelar su última manera de pensar, después de haber salido de debajo de la nube de la inspiración verbal. Sin ninguna duda algunos delegados al concilio no estaban preparados para aceptar prontamente su consejo, aunque ahora correcto, en vista de su posición previa en materia de inspiración, su “flirteo” anterior con el panteísmo y otros asuntos. ^{10 Ver pp. 120-121,204; Schwarz, Light Bearers, pp. 289,294.}MDS 438.1

Cerca del fin del concilio, Prescott desnudó su alma al relatar su propia experiencia y reconocer que los profetas no escribían en forma infalible cuando Dios les dictaba: “No rechacé el espíritu de profecía, y no lo he hecho aún; pero he tenido que ajustar mi manera de ver las cosas. De hecho, debo decirles que la relación de esos escritos con este movimiento y con esta obra me resulta más clara y más lógica [ahora] de lo que era entonces. Pero ustedes saben de qué se me acusa todavía [que él era un “liberal” que estaba menoscabando la autoridad de Elena de White]. Yo he experimentado personalmente aquello de lo que ustedes están hablando. Si lo corregimos aquí y lo corregimos allá, ¿qué posición tomaremos en los otros lugares? ”MDS 438.2

Prescott volvió a contar su experiencia con un dirigente de la Asociación General que fue reprobado por Elena de White durante la crisis de 1888 y varias veces posteriormente debido a sus normas y actitudes. El dirigente quería que Prescott le ayudara a “trazar el límite entre lo que tenía autoridad y lo que no la tenía”. Prescott replicó: “No intentaré hacerlo y le aconsejo que no lo haga. Hay autoridad en ese don y debemos reconocerla”.MDS 438.3

Cuando se le preguntó a Prescott si sus “propios hallazgos deben ser su autoridad para creer y para no creer”, él contestó: “Usted puede trastornar todo al aplicar eso como un principio general”. Se le hicieron preguntas posteriores porque parecía que él era equívoco respecto a lo que él consideraba que era necesario que se cambiase en los escritos de Elena de White [en el mejoramiento que se le hizo en 1911 a El conflicto de los siglos] y en cuanto a su respaldo resonante a la autoridad de la Sra White. El respondió: “No ataque al espíritu de profecía. Mi actitud ha sido la de evitar todo lo que se parezca a oposición al don en esta iglesia, pero evito el uso incorrecto de él como el de poner a un lado la Biblia. No quiero que nadie piense por un momento que me he formado un juicio contrario al espíritu de profecía”.MDS 438.4

A. G. Daniells resumió las discusiones de los dos días defendiendo a sus colegas en la Asociación General y sugiriendo las bases para un acuerdo común: “Sé que mis asociados tienen una confianza absoluta en la plataforma sólida de todo este asunto; y sé que si muchos de ustedes hubieran pasado por este asunto y experimentado lo que nosotros hemos experimentado, habrían pasado por una experiencia que les hubiese dado un fundamento sólido. Se habrían sentido un poco sacudidos, y ahora están comenzando a sentirse sacudidos, y algunos de ustedes no saben adónde van a ir a parar. Estas preguntas [que están haciendo] lo demuestran. Pero esto no quiere decir que no hay un fundamento. Quiere decir que todavía no han pasado por las luchas ni asentado los pies sobre terreno sólido.MDS 438.5

“Deseo hacer esta sugerencia porque con todas estas preguntas no podemos seguir lógicamente una línea de pensamiento. Al tratar con todo este asunto, hermanos, debemos usar de sentido común. No seáis descuidados con vuestras palabras. No seáis descuidados al informar o al representar el punto de vista de las personas”. ^{11“ The Use of the Spirit of Prophecy in Our Teaching of Bible and History, July 30, August 1, 1919”, Spectrum, t. 10, N.° 1, pp. 27-57.} MDS 438.6